Download El software libre

Survey
yes no Was this document useful for you?
   Thank you for your participation!

* Your assessment is very important for improving the work of artificial intelligence, which forms the content of this project

Document related concepts

Distribución Linux wikipedia, lookup

Lazarus (entorno de desarrollo) wikipedia, lookup

Windows Defender wikipedia, lookup

Windows Deployment Services wikipedia, lookup

Linux Mint wikipedia, lookup

Transcript
Steven sosa godoy
Software libre
El software libre (en inglés free software, aunque esta denominación también se confunde a veces
con "gratis" por la ambigüedad del término "free" en el idioma inglés, por lo que también se usa "libre
software" y "logical libre") es la denominación del software que respeta la libertad de los usuarios
sobre su producto adquirido y, por tanto, una vez obtenido puede ser usado, copiado, estudiado,
modificado, y redistribuido libremente. Según la Free Software Foundation, el software libre se
refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, modificar elsoftware y
distribuirlo modificado.
El software libre suele estar disponible gratuitamente, o al precio de costo de la distribución a través
de otros medios; sin embargo no es obligatorio que sea así, por lo tanto no hay que asociar software
libre a "software gratuito" (denominado usualmente freeware), ya que, conservando su carácter de
libre, puede ser distribuido comercialmente("software comercial"). Análogamente, el "software gratis"
o "gratuito" incluye en ocasiones el código fuente; no obstante, este tipo de software no es libre en el
mismo sentido que el software libre, a menos que se garanticen los derechos de modificación y
redistribución de dichas versiones modificadas del programa.
Tampoco debe confundirse software libre con "software de dominio público". Éste último es aquel
software que no requiere de licencia, pues sus derechos de explotación son para toda la humanidad,
porque pertenece a todos por igual. Cualquiera puede hacer uso de él, siempre con fines legales y
consignando su autoría original. Este software sería aquel cuyo autor lo dona a la humanidad o
cuyos derechos de autor han expirado, tras un plazo contado desde la muerte de este,
habitualmente 70 años. Si un autor condiciona su uso bajo una licencia, por muy débil que sea, ya
no es del dominio público.
Usos
Ciñéndonos a la definición más sencilla y clara (fuente), podríamos describir
como software libre (en inglésfree software, aunque esta denominación también se
confunde a veces con “gratis” por la ambigüedad del término en el idioma inglés, por lo que
también se usa “libre software”) a la denominación del software que respeta la libertad de
los usuarios sobre su producto adquirido y, por tanto, una vez obtenido puede ser usado,
copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente. Según la Free Software
Foundation, el software libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar,
distribuir, estudiar, modificar el software y distribuirlo modificado.
Por tanto, el usuario tiene la libertad de ejecución, copia, modificación y distribución del
mismo. Esos son unos principios que se vienen rompiendo en los últimos tiempos en
ámbitos educativos, donde la libertad de ejecución depende de nuestra localización
geográfica, ya que cada Consejería tiene su maravillosa distribución educativa (Linkat,
Lliurex, Max, LinEx, etc.), la cual instalan por defecto en todos los equipos que entregan a
los centros educativos que dependen de su ámbito de gestión (en algunos casos con
arranque dual con Windows).
Tenemos 17 distribuciones (en algunas CC.AA. alguna más, procedente de la escisión de
algún grupo de docentes que trabajan “por libre” sin recibir ningún tipo de ayuda y/o
subvención), muchas de las cuales difieren de la “distribución madre” (aquella a partir de la
cual se originan: Ubuntu, Fedora, etc.) simplemente en poner la banderita de turno y un
logotipo más o menos trabajado (ratoncitos, pingüinos más o menos simpáticos, etc.) junto
con un surtido de aplicaciones educativas (fácilmente incorporable desde repositorios en
cualquier distribución)… y, eso sin olvidar la traducción (también de serie en las
distribuciones que nos podemos encontrar en la red).
Ejempos de software libre
1. Audacity Accepting
2. Ares Galaxy
3. Shareaza
4. GTK+ and The GIMP installers for Windows
5. DC++
6. Zip
7. Pidgin
8. Virtual Dub
9. C Dex
10. eMule Plus
11. Azureus
12. Php BB
13. Guliverkli
14. Bit Torrent
15. A MSN
16. Tight VNC
17. Win SCP
18. JBoss.org
19. File Zilla
20. PDF Creator
21. Ultra VNC
22. ZSNES
23. NASA World Wind
24. Ghost script
25. Php My Admin
26. AC3Filter
27. PortableApps.com: Portable Software/USB
28. ABC [Yet Another Bit torrent Client]
29. Dev-C++
30. eMule Morph
31. Clam Win Free Antivirus
32. Simple Directory Listing
33. Min GW – Minimalist GNU for Windows
34. Ffd show
35. XAMPP
36. DOS Box DOS Emulator
37. Media Coder
38. eMule X treme Mod
39. Web min
40. Visual Boy Advance
41. Miranda
42. Gnu Win
43. Peer Guardian
44. Tortoise SVN
45. Virtual Dub Mod
46. Wire shark
47. Notepad++
48. Gallery
49. Eraser
Windows desatendido
¿Qué es un Windows Desatendido?
Un Windows Desatendido no es otra cosa más que un windows modificado, puede ser
modificado para quitarle o integrarle cosas (Drivers, programas, aplicaciones, etc.) .
50. El objetivo de modificar un windows no es otro más que facilitar u optimizar la
instalación de alguno de los sistemas oparativos de microsoft. Ya que el termino
"desatendido" nos dice que no tenemos que estar atendiendo la instalación
mientras esta ocurre y esto nos facilita mucho dar mantenmiento a nuestro
ordenador cuando requiere formatear, esto ocurre debido a que un sistema
operativo desatendido nunca nos pedira insertar un serial o alguna
configuración, y en caso de pedirnos algun dato sera minimo en comparación a
una instalación cotidiana de un Windows ordinario.
Mencione arriba que los windows desatendidos suelen integrar aplicaciones, softwares y
programas y ahora explicare un poco mas acerca de la forma que esto puede llegar a
facilitar aun más las cosas.
51. Como ustedes saben despues de dar formato a una pc esta queda como nueva
hablando en terminos de software y ninguna de nuestras aplicaciones esta
presente, cosa que nos obliga a instalarlas de una en una, esto con el fin de
regresarle la utilidad a nuestra pc, esto puede resultar bastante tedioso
(molesto, aburrido, tardado, etc.) porque nos quita tiempo que bien si no es
demasiado si es considerable si se tienen cosas que hacer.
Los desatendidos si bien no incluyen todos nuestros programas, si incluyen los basicos que
cualquier usuario promedio necesita por ejemplo; Antivirus, Office, Adobe, Winrar, y
algunas aplicaciones más que son de uso cotidiano (estas aplicaciones las determina el
que modifico el sistema). Estas aplicaciones suelen ser de instalación desatendida al igual
que el propio sistema operativo cosa que nos brinda una mayor comodidad ya que recien
instalado ya podremos usarlo y de necesitar mas aplicaciones de las que instalo el sistema
ya no nos tomara el mismo tiempo instalarlas porque el propio windows ya nos ayudo
instalando algunas.
Otro punto de esta pregunta es la integración de drivers o controladores en un windows
desatendido.
La integración de controladores es una de las cualidades que hacen especial a un
desatendido ya que el autor del windows desatendido integra controladores para maximizar
la compatiblidad del sistema y ademas para ahorrarnos la instalacion de nuestros
controladores. El autor de sistema obviamente no integra los controladores de todas las
maquinas ni nada por el estilo, se suelen integrar drivers por ejemplo: SATA, algunos de
video, audio y un poco de todo pero como dije, no integra los drivers para todas las
maquinas, por eso siempre tenganlos a la mano (El creador suele itegrar todos sus
controladores a la instalación jeje lo que lo hace aun mas conveniente para el mismo).
Como ultimo punto pero no menos importante es la adición, desactivación y removimiento
de servicios de windows, esto con el objetivo de cuplir alguna función en específico, ya sea
la de darle más velocidad al propio windows, agregarle alguna función de compatibilidad
adicional o retirar servicios inutiles (El autor del desatendido debe de especificar que
servicos agrego, cuales quito y tambien cuales desactivo, ya que esto suele hacerse a
criterio propio del autor y con una finalidad a conveniencia, por eso el énfasis en esto ya
que puede que la modificacion realizada no nos beneficie a nostros)
¿Quíen los hace?
En la pregunta anterior ya mencione un poco acerca de los autores de los windows
desatendidos, de sus fines y de la forma en que suelen trabajar para la creación de estos
sistemas, pero ahora les explicare un poco más de esto.
Los windows desatendidos se encuentran muy extendidos por toda la red con
diferentes nombres y funciones, esto significa que hay bastantes creadores que
modifican distintas versiones de windows empezando con Windows 95, pasando por
Windows Xp, y llegando hasta el Windows 7.
Esto quiza los lleve a preguntarse "¿Qué ganan los autores de esos windows desatendidos?" y
esa pregunta tiene varias respuestas, entre ellas esta el reconocimiento de las personas, la
gratitud de las mismas, fama (porque no?), cumplir con intereses propios y ademas de la
satisfacción personal que deben sentir de que las personas usen un windows manipulado por
ellos. Con esto muchos autores se sienten estimulados a mejorar sus propias versiones de
windows desatendidas, a actualizarlas y a hacerlas más útiles para las personas.
En esta parte entrare en algo polémico ya que como hay gente buena, hay gente
mala y existen autores quagregan programas de hack dentro de el sistema
operativo para poder espiar, robar y demas cosas que tienen que ver con la invación
de la privacidad de los usuarios (Aclarando que un sistema operativo con esa fama
no es recomendado por nadie y tengan por seguro que no veran alguno de esos por
el Blog). La idea de compartirles esto no es asustarlos ni nada por el estilo, sino que
sepan como son las cosas ya que en esto como en todo "nada es todo color de
rosa" y es bueno que sepan esto para cuando vayan a instalar un windows
desatendido se informen bien acerca de esté, busquen por la red opiniones, leean
comentarios y en general informense bien para que sepan lo que estan instalando.
Bueno con esto ultimo cierro la pregunta de los autores.
Ahora paso a la ultima pregunta...
¿Cuál es el Mejor?
Esta pregunta es facil de responder en comparación a las dos preguntas
anteriores y lo digo por lo siguiente.
Analizemos la pregunta" ¿Cuál es el mejor?"
Esto nos deja otra pregunta...
¿El mejor que?
El mejor windows desatendido!!!
Ok ahora si esta claro jeje
La respuesta a esa pregunta es tan variable, ya que mucha gente cree, imagina o
piensa que hay un windows desatendido "Universal" recomendado como el mejor
para todas las computadoras sin excepción. No se quien fue el que inculcó esta
ideologia tan (con todo respeto) TONTA ya que no puede decirse que un windows
desatendido es el mejor en todo hardware y para todas las necesidades de las
personas (El concepto de "mejor" es relativo, lo que para mi puede ser lo mejor para
ustedes no).
En esta parte es donde les voy a decir que no existe el mejor windows desatendido,
el mejor windows desatendido es aquel que ustedes escojen en base a sus propias
necesidades, la potencia de su pc y algun otro detalle que ustedes mismos van a
determinar antes de descargarlo de algun sitio de internet.
Bien ahora que he contestado a esas preguntas espero que todo les quede más
claro y puedan ver a los windows desatendidos de una forma mas critica y no se
vayan por la apariencia llamativa que suelen tener, analizenlos a fondo, sean
criticos y veran que ustedes mismos escojeran el mejor windows desatendido.
Sistema libre
linux
Sistema licenciado
Windows xp
no requiere la intervención del
usuario durante la instalación,
solamente en la eleccion y
formateo de la partición.
requiere de la participación del
usuario en todo el proceso de
instalacion.
el windows desatendido no sirve porque
si tenes un error en windwows no lo
podes reparar
Los Windows atendidos son mejores, ya que
incluyen la "Consola de Recuperación
Baja estabilidad y robustez. Puesto que
el producto no está abierto al uso, no
suele haber muchos usuarios interesados
en probar el software (sólo los clientes
que han pasado por caja), por lo que la
estabilidad del software en su conjunto
es mucho menor
Diferencias
 Reinvención de la rueda: Como el software privativo no puede usar componentes
libres de licencia GPL, la empresa de software privativo siempre intentará escribir estos
componentes desde cero, a no ser que tengan suerte de encontrar el componente bajo
licencias LGPL/BSD, o estén dispuestos a sacrificarse con el siguiente inconveniente.
[Mayor tiempo de desarrollo]
 Uso de herramientas externas de pago. En caso de no encontrar tiempo para escribir
los componentes/librerías software desde cero o no encontrarlos bajo licencias más que
libres, otra opción es desembolsar dinero en comprar un componente a su vez privativo
o de licencia dual. [Mayor coste de desarrollo]
 Documentación o comunidad insuficiente. Por supuesto, hay algunas notorias
excepciones a esta regla pero en ocasiones cuando se utiliza una librería o componente
privativo es difícil encontrarse una comunidad de usuarios grande y activa con la que
poder comunicarse e intercambiar conocimiento como ocurre con el software libre. Las
librerías y componentes que se publican bajo licencia libre sin embargo suelen tener
muchos más usuarios debido a ello (y si además el software es de calidad, claro) y
además en caso de que hubiera escasez de documentación se podría mirar directamente
el código fuente para comprobar el funcionamiento del componente, cosa que no es
posible con la mayoría del software privativo. [Mayor complejidad.]
 Baja estabilidad y robustez. Puesto que el producto no está abierto al uso, no suele
haber muchos usuarios interesados en probar el software (sólo los clientes que han
pasado por caja), por lo que la estabilidad del software en su conjunto es mucho menor.
En el software libre sin embargo se obtiene un feedback apabullante (y gratuito) si el
proyecto es de verdad de interés.[Peor calidad.]
 Mayor tamaño de los programas: Puesto que el software privativo depende de
librerías y componentes no libres, normalmente éstos han de ser adjuntados al programa
puesto que el sistema operativo carece de ellos. Ejemplo: interfaces gráficas, librerías de
propósito general de un lenguaje, máquinas virtuales, middlewares, pilas de
comunicaciones, librerías de acceso a bases de datos, etc. En el software libre sin
embargo, suele ocurrir que los programas dependen de componentes software muy
conocidos y disponibles de serie en la mayoría de los sistemas operativos; es más, si
acaso el componente no se hubiera instalado "de serie", los sistemas de gestión de
paquetes actuales del software libre (uno de los puntos fuertes del software libre con
respecto al propietario en cuanto aldeployment) aplicarían automáticamente las
dependencias que necesitara nuestro software, de manera recursiva. [Menor eficiencia
de los recursos hardware, por tanto mayores requisitos para el usuario/cliente.]
 Utilización de mayor tamaño de memoria (volátil o disco): Debido al anterior
inconveniente, el hipotético caso en el que usasemos un sistema operativo privativo
lleno de aplicaciones propietarias, cada una de ellas requeriría sus propios componentes
o librerías que se instalarían en disco y se cargarían en memoria cada vez que se
requiera su uso. Además, incluso aunque las aplicaciones usaran componentes comunes,
es muy probable que cada aplicación necesitase una versión específica de cada uno de
ellos, por lo que nunca existiría uniformidad en el uso de API's, el sistema estaría
mucho más congestionado y lleno de distintas versiones de lo mismo, instaladas o
funcionando al mismo tiempo. En el software libre sin embargo la mayoría de las
distribuciones, en sus versiones estables, incluyen una única versión de cada librería con
la que funcionan muchas aplicaciones, por lo que el uso de las cachés, la capacidad
requerida de disco y memoria volátil, son mucho más eficientes. [Peor rendimiento del
software.]
 Menor seguridad: Por culpa los problemas de versionado comentados anteriormente,
nos encontramos con que los programas privativos pueden estar usando (por necesidad)
versiones distintas de las más actuales, por lo que hay un riesgo de seguridad al no estar
usando las versiones más estables y más libres de problemas de seguridad de acceso o
pérdida de información. [Menor fiabilidad en el software.]
 Mayor gasto de ancho de banda en las actualizaciones: Todo componente software ha
de actualizarse y mantenerse, por lo que los programas de software privativo también.
Como no existe un modo común para todos los programas de software privativo de
actualizarse, se tiene que cada uno de ellos tiene su sistema, por lo que se está
derrochando ancho de banda en comunicación por la red al actualizar cada programa sus
versiones específicas de las librerías sobre las que dependen. En el software libre todo
esto es mucho más centralizado ya que es el propio sistema operativo quien se encarga
únicamente de gestionar todas las actualizaciones de todo el software instalado, tanto de
las librerías como de los programas. [Mayor gasto de recursos.]
 Menor seguridad (frente a código/software malicioso): Esto es un tema que hace
correr ríos de "bits" entre tantas opiniones que hay, y como no, yo aquí voy a dar la mía.
Por supuesto que es factible la existencia de virus en Linux y otros sistemas operativos
libres, y por supuesto que influye en su poca expansión hoy día dos factores
importantes: a) Que estos sistemas operativos son minoritarios y por tanto, los
programadores de virus prefieren no centrarse en ellos. b) Que estos sistemas operativos
normalmente tienen muchos "sabores" (en el caso de Linux, distribuciones), lo que
dificultaría a los programadores de virus desenvolverse bien para hacer que sus
creaciones afectaran al máximo número de variantes posible (lo cual es una ventaja del
software libre en cuanto a seguridad, pero la cual podría verse mermada en un
hipotético mundo en el que el número de distribuciones destacadas se redujese
drásticamente). Sin embargo, a pesar de todos estos manidos y no falsos argumentos,
opino que el modelo de distribución del software libre dificulta también la propagación
de virus. En un ejemplo ideal en el que tengamos una distribución que sólo tiene
software GPL (que es a lo que tienden todas ellas), se dan las siguientes circunstancias:


El conjunto de la distribución no sólo incluye el "sistema operativo" pelado
(como ocurre en el mundo del software propietario, en el que posteriormente hay
que ir instalando programas de forma no desatendida), sino que incluye
montones de programas para el uso diario del usuario, por tanto esta situación
tiende a que, cada vez menos, el usuario se encuentre con la necesidad de
instalar software externo, de terceros, sea libre o no.
El software incluido en la distribución normalmente se instala, en un primer
momento, desde un conjunto cerrado e inmodificable de programas (un CD o
DVD) en el que es impensable por tanto que ocurra un contagio (ojo que estoy
hablando del S.O. + los programas; en el caso de Windows por ejemplo lo único
disponible en medios de sólo lectura es el Windows, el Office, y el poco
software original que dispongamos, para a partir de ahí empezar a instalar el
resto de cosas que normalmente se descargan de internet).

Una vez instalado por primera vez el software de una distribución, posteriores
instalaciones de programas o actualizaciones (sean de seguridad o no) suelen
ocurrir desde los propios sistemas de actualización de la distribución mediante
sistemas de repositorios de software remotos. La única forma de contagio que
podría existir aquí es la suplantación de los servidores de la distribución, lo que
sería bastante improbable pues cada vez tenemos empresas más grandes y, por
tanto, responsables ante estas cuestiones de seguridad (¿cuántas veces se ha
conseguido hackear la página de Novell?). Luego, esto sumado a que, en la
situación de ejemplo ideal en la que nos encontramos, todo software distribuido,
aunque precompilado, proviene de unas fuentes libres y abiertas al público, una
situación en la que es cuasi-imposible la inclusión de código malicioso (aquí los
detractores del software libre soltarían su manido "¡pero si nadie se pone a ver el
código luego!", a lo que yo respondería: "el usuario de a pie no, muchos
programadores tampoco, pero otros programadores y, sobre todo, los
responsables de cada proyecto libre, sí revisan cada modificación").
Por último, me gustaría mencionar otra ventaja que ocurre hoy día en la práctica (y que
no tiene por qué ser una consecuencia del modelo de desarrollo del software libre, sino
casi del modelo de desarrollo actual del software propietario, y que podría cambiar): la
apuesta por la seguridad frente a la comodidad. Y para explicar esto sólo enunciaré las
diferencias que existen entre el sistema de permisos de los sistemas de ficheros en
sistemas tipo Unix frente a los de sistemas tipo Windows, para lo cual apuntaré a mis
lectores hacía un enlace: Pregunta típica de nuevo usuario de Linux: ¿Qué antivirus?.
Podría pensarse que a partir del título del enlace se va a hablar de un modo genérico de
la seguridad frente a malware en Linux, pero al final sólo se centra más o menos en este
aspecto práctico que yo también quería resaltar (y los comentarios que hay bajo esa
entrada se desvían bastante también del tema, aunque sí son buenos puntos de vista,
tanto a favor como en contra).
 Menor seguridad (frente a defectos software y el tiempo de su actualización): Tener el
código fuente disponiblepermite que la gente lo modifique, y por tanto, permite que la
gente lo arregle mucho antes. Con software privativo estás vendido a lo que quiera
hacer la empresa con él y cuándo hacerlo.
 Mayor complejidad (de mantenimiento): Muchas veces ocurre que si un
software puede enlazarse con bibliotecas privativas (a las que no se tiene
acceso público para poder cambiarlas) hay que estabilizar API's para que los
desarrolladores no tengan que cambiar constantemente su código. Pero esto
en ocasiones (por ejemplo a la hora de comparar el kernel Linux con otros)
provoca que se tenga que hacer trabajo extra manteniendo API's antiguas, y
que el software evolucione más lentamente. [Mayor coste de mantenimiento
(recursos humanos).]