Download CAPITULO 8

Survey
yes no Was this document useful for you?
   Thank you for your participation!

* Your assessment is very important for improving the work of artificial intelligence, which forms the content of this project

Document related concepts

Materialismo histórico wikipedia, lookup

Materialismo dialéctico wikipedia, lookup

Dialéctica wikipedia, lookup

Marvin Harris wikipedia, lookup

Marxismo wikipedia, lookup

Transcript
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
CapÍtulo 8
Materialismo dialéctico
______________________________________________________________________
CAPITULO 8
Materialismo dialéctico
Según Engels Marx descubrió la ley de la evolución en la historia humana y
pocos científicos sociales no marxistas comparten esta opinión. Las teorías
marxistas son objeto de polémica, lo que prueba su vigor, mientras el darwinismo
se acepta sin discusión. La disputa entre liberalismo y marxismo está plena de
ataques de unos contra otros.
INFLUENCIA DE MARX
Aunque Se piense que estaba equivocado, pocos pretenden que se le ignore
Sorokin, que odiaba ferozmente el bolchevismo, afirma que tanto Marx como
Helgels se alejaban mucho de ser los Darwin de la sociología pensando que su
contribución era tan normal como cualquiera.
Entre los principales críticos de Marx, se encuentra Max Weber, gran
sociólogo inigualable en su tiempo y resaltan ambos si los comparamos con
Spencer, S. Mill y Comte. Sin embargo no está demostrado que su contribución
fuera similar a la darwiniana en cuanto a ciencia social se refiere.
DESCUBRIO MARX LA LEY DE LA EVOLUCIÓN NATURAL
Harris Opina que si, sin que esto quiera decir que está de acuerdo con
engels en que se asemejó a Darwin.
Marx formuló un principio muy poderoso tras leer la filosofía de Hegel (dialéctica
idealista) y sumergido en una carrera política que tenía como fin cambiar el
mundo por la revolución del proletariado:
La ley de la historia subsume y desafía. Una ley que debería carecer del
pensamiento hegeliano y de la revolución, o sea de la implicación política. De la
acción.
Postuló la unidad entre teoría y práctica, entre ciencia y acción. Científicamente
hablando esto está alejado de lo que se presume que debe ser un científico pues
debe poder probar, sino con lo futuro, si con lo pasado.
VER EJEMPLO EN LA PÁGINA 191.
LA AMENAZA DE LA POLÍTICA
La norma del método científico es la de exponer los datos objetivamente,
libres de valores, ya que l peligro que se corre con estar sometido a algún proyecto
político es que éste se imponga a la ciencia ya que el sociólogo, no vacilará en
cambiar los resultados de su investigación ad hoc. El problema al que este tiempo
de comportamientos lleva es al descrédito de la ciencia y a otro aún mas grave y es
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
CapÍtulo 8
Materialismo dialéctico
______________________________________________________________________
que al aceptar la propia propaganda se destruyen las bases objetivas de la acción (
ej. del túnel del poderoso).
Ante la insistencia marxista de unir ciencia y acción exigiendo que VER
PARRAFO PG. 192, Wittfogel acusó a Marx de violar sus propios principios al no
querer aceptar que en el oriente era la clase burocrática la dominante.
No son solo los marxistas quienes han caído en este problema, sino muchos
que creen que los fines políticos deben dominar sobre los científicos. Lo único que
en estos casos podemos pedir, es que el investigador declare sus fines.
EL EVOLUCIONISMO DE MARX
Marx Tiene relación con pensamientos de Morgan, Spencer o Tylor en lo
que se refiere a la fe en que la lucha provocaría un perfeccionamiento social
equilibrado.
Se distingue en el énfasis apocalíptico ya que la pobreza y la explotación
están destinadas a ser erradicadas con la acción de la ley natural como resultado
de la revolución proletaria. En la fase final ( milenio comunista) del comunismo
salen los elementos utópicos ( a cada uno según....) que ya habían salido
previamente, aunque con distinto enfoque teórico, en pensadores anteriores.
Spencer predecía una sociedad futura con los deseos individuales equilibrados
CONVERGENCIA DE MARX Y SPENCER
Marx, al igual que Darwin, tenía su propio principio de supervivencia de los
más aptos denunciando los efectos nocivos de la competencia , lo que ya había
hecho Spencer.
Para Marx lo peligroso era no reconocerse las clases como enemigas. Se
sentía sugestionado por las contradicciones hegelianas puesto que la lucha de clases
aparece para él como la competencia entre la burguesía y el proletariado por el
control de los medios de producción
El spencerismo dice que debe refrenarse la propensión animal a la
competencia destructiva y que el cambio se producirá sin la intervención del
Estado. Esto lo veía Marx como una maniobra burguesa que tranquilizaba la
conciencia explotadora y opinaba que solo la competencia brutal en lucha similar a
la del reino animal se podía llegar en el futuro a una vida mejor.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
CapÍtulo 8
Materialismo dialéctico
______________________________________________________________________
ESQUEMA EVOLUCIONISTA.
M y E. Construyeron su propio esquema en estadios a fin de medir el grado
de progreso hacia la perfección comunista.
Asocia formas de propiedad y modos de producción. Incluye algunas
ambigüedades contradictorias.
1.Propiedad tribal. Producción rudimentaria. Primero viven de la
caza y pesca. En fase avanzada de la cría de animales. Estructura social basada
en la familia extensa.
2.Antigua propiedad comunal y estatal. Formación de las ciudades por
fusión tribal voluntaria y conquista. Se afirma la propiedad privada de forma
incipiente.
3.Propiedad feudal. Señores feudales poseen. En las ciudades gremios
de maestros oficiales y mercaderes controlan el trabajo de los jornaleros y
aprendices. Hobsbawn ha criticado esta fase que parece lógico que sucediera a la
primera al darse en condiciones de escaso poblamiento.
4.Capitalismo. Emergencia de una clase burguesa, comercio e
industria propietarios de los medios de producción.
Esta evolución fue descrita en 1848 en el Manifiesto comunista. De la
sociedad prehistórica no se ocupan. El problema está en la falta de conexión entre
la sociedad esclavista y el feudalismo ya que lo deja sin solución clara.
NO FUE UN EVOLUCIONISTA UNILINEAL.
En el prefacio a la Crítica de la economía política (1857) dedica una sección
a las formas económicas pre capitalistas convertidas en fuente de su periodización.
La transición se da de modo multilineal por rutas distintas. Menciona la
oriental con variante eslava rumana; la antigua y la germánica y dice que todas
pueden evolucionar hacia el feudalismo.
ANTICIPA A MAINE.
El hilo conductor de la periodización marxista es la progresiva aparición de
enajenados obligados a vender su fuerza de trabajo. La propiedad comunal
sobrevive más tenazmente. En la sociedades antiguas la base es la ciudad y no la
tierra y al describir la influencia comunal en los Estados antiguos anticipa a Maine
y Morgan subrayando la importancia del parentesco en las relaciones lo mismo
que la residencia.
VER PÁRRAFOS PG. 197
Tanto Ferguson como Millar habían expresado antes ideas similares.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
CapÍtulo 8
Materialismo dialéctico
______________________________________________________________________
EL DESCONOCIMIENTO DE MARX DEL MUNDO PRIMITIVO
Hace Un estudio demasiado esquemático de la sociedad feudal.
El modo de producción antiguo incluye variantes que van de ciudades
Estado diminutas al Imperio romano durante miles de años. Incomparables.
Los Estados orientales incluyen imperios despóticos y comunidades
aldeanas.
Sus conocimientos etnográficos son muy escasos, lo que en su época no se
correspondía con el estado de la antropología, y admite lo pobre de sus
conocimientos del mundo primitivo . ¿Quizás influencia de Hegel?. Creía que las
clases no avanzadas carecían de interés?.
MARX Y LA ANTROPOLOGÍA
Lowie no incluyó los nombres de M y E en su historia de la antropología.
Según a. Meller la antropología se desarrolló al margen del marximo. Esta
marginalidad es inmerecida porque:
1º.- M y E. Descuidaron los datos, pero elaboraron una contribución al
análisis de semejanzas y diferencias culturales.
2º.-Porque los resúmenes y glosas que M dejó hicieron que E publicara El
origen de la familia, la propiedad privada y el Estado.
M. Y EL PRINCIPIO DE LA SELECCIÓN CULTURAL.
En la crítica de la economía política resume su estrategia para llegar a una
explicación de la evolución cultural equivalente a la selección natural
VER PARRAFO PG. 200
Su exposición se refiere a la sociedad de clases y nos dice que las fuerzas
materiales de producción en conflicto con las condiciones hacen que comience el
periodo de revolución social.
Componente hegeliano y activismo político mezclados con la estrategia
general.
EL COMPONENTE HEGELIANO
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
CapÍtulo 8
Materialismo dialéctico
______________________________________________________________________
Es aún dudoso que el análisis resulte válido para el capitalismo modificado
de las naciones industrialmente desarrolladas. En casos como las economías
mixtas escandinavas las contradicciones internas del capitalismo no se han resuelto
por negarlas sino por los compromisos del revisionismo. La dialéctica es cada vez
menos útil y sus principios de análisis se aplican cada vez menos ya que se alejan
del sistema social que las inspiró.
Esta modalidad analítica nació en la coyuntura del romanticismo y el
capitalismo con ribetes místicos, o sea en la estructura basada en las clases y la
ideología europea de mediados del XIX.
MARX Y ENGELS MATERIALISTAS CULTURALES.
Fueron los primeros en demostrar que podía conciliarse la causación según
el modelo fisicalista con la conciencia y la experiencia subjetiva, la importancia
que las ideas tienen para la conducta. Los hombres adoptan las instituciones
culturales como la covada o una determinada terminología con algo distinto del
pensamiento porque si uno lo pensara, ¡qué poder podría ejercer sobre los demás
para convérselos?. No es pensable que pueda habérsele ocurrido al mismo tiempo
a muchas personas, por tanto los pensamientos se hallan sujetos a condiciones
previas, tienen causas.
Ya vimos que un error importante en el XIX fue reconstruir la historia del
mundo suponiendo que la lógica basta para aclarar la relación entre la
matrilinealidad, o la patri, la exogamia y la endogamia lo que nos lleva a la
conclusión de que el pensamiento sobre las instituciones sociales lo determinan las
condiciones en que se dan. Marx intentó considerar separadamente las distintas
variedades en sus aspectos no ideológicos y así distinguió: La estructura económica
como fundamento real y la superestructura legal y política, estableciendo tres
segmentos socioculturales importantes:

Base económica-------------Estructura económica. Fundamento de las otras
dos y medio en el que hay que buscarlas.
 Base legal y política--------Estructura social (en términos actuales).
 Ideologías-------------------- Superestructura1.
La cuestión ante esto es la de si el modo de producción determina el carácter
general de la vida social y esto no se puede resolver con una operación de lógica.
1
Según esto, el ser social determina la conciencia y no al revés porque hay que buscar la relación
entre los medios y los modos de producción ya que esto es lo que hace que las relaciones sean
independientes de la voluntad.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
CapÍtulo 8
Materialismo dialéctico
______________________________________________________________________
EL SIGNIFICADO DE MODO DE PRODUCCIÓN
A pesar de los muchos debates no ha quedado claro si M y E atribuían a los
factores tecnológicos el mismo peso que a las relaciones u organización de la
producción. Diversos autores estiman que una fuente de esta confusión está en la
falta de conexión del feudalismo en capitalismo con cambios en la tecnología
productiva, sin embargo eso desde el p.v. de la antropología es igual ya que queda
claro que no hicieron una metataxonomía de entidades socioculturales y tampoco
se ha logrado con todos los esfuerzos del siglo XX.
Otra omisión está en la realización en tres partes en el sistema socio cultural
y es la de no mencionar el cambio que el medio ambiente ejerce sobre las
características de cada estadio. >Puesto que toda conducta ejerce cambios sobre la
naturaleza, ¿qué parte de ella deja de ser producción?.. Tampoco es nítida la línea
que separa la organización del trabajo de la de la ley y el orden con la interacción
social.
LA GRAN TRANSFORMACIÓN.
Lo importante de la aportación de M. es lo que se refiere a la índole de los
factores que encuentra clave para la comprensión de la causación socio cultural y
que se hallan no sólo en la filosofía de Hegel, sino en la de toda la ilustración: el
idealismo.
Otro tema fundamental es la distinción entre lo que decimos, imaginamos o
concebimos sobre nosotros mismos y la vida social asÍ como la verdadera
naturaleza de la realidad de la vida.
Este tema ya se lo plantean Ferguson y Millar, también Durkheim, la
antropología sicológica freuidiana y el estructuralismo francés, perspectivas que
sostienen que los actores sociales son incapaces de describir objetivamente su
propia conducta, y todas ellas comparten la pretensión de traspasar la fachada e ir
más allá de las apariencias penetrando en el pensamiento y la acción. Sin
embargo, esto va más allá porque requiere comprender, no sólo explicar, aunque
en Durkheim y los británicos la cuestión está en explicar los hechos sociales en sus
propios términos.
En pensamiento materialista cultural da prioridad al punto de vista de la
orientación del que observa sobre el del que realiza porque dice que las
explicaciones causales hay que buscarlas en las condiciones materiales y esto
comporta un gran escepticismo. M dice que la vida social es práctica y todos los
misterios deben buscarse en la praxis y en comprenderla.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
CapÍtulo 8
Materialismo dialéctico
______________________________________________________________________
FUNCIONALISMO CAUSAL DIACRÓNICO
Lo mismo que Comte, Spencer y Morgan se apoyaron en un funcionalismo de
la vida socio cultural subordinado al interés por el cambio. El contraste con los
funcionalistas del XX es que su interés no era solamente sincrónico. En el
funcionalismo marxiano se abre la posibilidad de distinguir grados de encaje
funcional entre un elemento mas antiguo y una innovación. Medir los grados de
efectividad funcional es imprescindible en este funcionalismo diacrónico si
queremos dar cuenta de que el camino evolutivo contiene forman extinguidas que
antaño fueron funcionales.
El modelo marxista al negar que todos los rasgos de un sistema puedan
contribuir del mismo modo a mantenerlo escapa a la insustancialidad que
caracteriza al moderno funcionalismo sincrónico y ello resulta de los aspectos
dialécticos2 del esquema ya que las cuestiones disfuncionales se incluyen y además
con papel especial ya que son capaces de cambiar el sistema a una adaptativo
resultado del antiguo. La ventaja de este modelo es que es diacrónico ( que
posibilita dar cuenta de como las tensiones se acumulan hasta que se produce el
colapso del sistema) y evolucionista, no dialéctico.
¿ FUERON MARX Y HENGELS RACISTAS?.
Se consideraban herederos de D´Hobach y Elvetius a quien relacionaban con
Locke apoyándode en la experiencia. Creían en la omnipotencia de la educación
considernaod al socialismo y comunismo como sinónimos de materialismo radical.
Su determinismo ambiental esta en la línea de Mombodoo, Condorcet, Smith
y Lamarck (cuyo acusado componente fundamentó el desastre de la genética
soviética del XX), abriendo una vía de retroalimentación entre raza y cultura ya
que veían la herencia de las características adquiridas como vehículo del cambio
evolutivo.
VER PARRAFO PAG. 207
Zirkle ACUsa a M y E de propensión al racismo ante su falta de sensibilidad
por los sentimientos de judíos y negros al postular que M sostenía por las distintas
razas diferente estima. Como prueba cita una carta en la que niega a Lasalle un
préstamo.
Para Harris M no encaja en el determinismo racial puesto que la discusión en
su época no era la de si existían diferencias, sino la de cuanto tiempo se necesitaba
para cambiarlas. M y E predecían ya cambios en su tiempo. Veía que existían
diferencias individuales y daba gran importancia al aprendizaje individual, social
y de clase. La diferencia entre M y Spencer se entiende en las diferencias que
existen entre los conceptos de revolución y evolución. Ambos sostenían la noción
equivocada de que entre conducta y herencia existe una retroalimentación en la
2
De la dialéctica de Hegel procede la idea de que el conflicto conduce a una unidad de mayor nivel
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
CapÍtulo 8
Materialismo dialéctico
______________________________________________________________________
potencialidad humana para el cambio lo que corresponde a la noción post boasiana
de variable enculturativas y raciales.
E. asoció sus opiniones sobre las capacidades matemáticas de las distintas
razas convencido de que se trasmiten por herencia y compartía con Gobineau y los
antropólogos del XIX la creencia en la superioridad aria separándose de los demás
en el sentido de que veía ésta en términos culturales, no racistas.
VER PARRAFO PG. 209
LAS ESTRATEGIA DEL MATERIALISMO CULTURAL.
Rebasaron a sus contemporáneos al formular una ley de evolución cultural.
Veamos sus componentes:
1.- trisección sobre la base tecnoeconómica, organización social e ideología.
2.- Explicación de la ideología y organización social como respuestas adaptativas a
esas condiciones.
3.- Formular un modelo funcionalista capaz de recoger la interacción entre las
partes.
4.- Prevenir el análisis de las variables que mantienen y destruyen el sistema.
5.- Preeminencia de la cultura sobre la raza.
Al comparar esta Ley con la de Darwin hemos de tener en cuenta lo
siguiente:
La de Darwin no es una ley, sino una estrategia de investigación. Pretende que el
principio de la selección natural explique todas las transformaciones biológicas. No
es así y su valor se halla en las directrices generales que marca. Las explicaciones
hay que buscarlas en las ventajas adaptativas ya que la estrategia no incluye
información sobre si consisten en resistencia al esfuerzo, en evitación de los
predadores, etc.
Podemos decir de M que es el descubridor de la ley de la evolución cultural
separando el programa materialista cultural de la explicación del capitalismo. Su
estrategia afirma que las causas hay que buscarlas en los procesos
tecnoeconómicos de la producción afirmando que estas seleccionan ciertos tipos
de estructuras organizativas y favorecen la supervivencia y la difusión, igualmente
sostiene que si identificamos esos procesos selectivos los problemas de las
semejanzas y diferencias culturales pueden resolverse.
En síntesis para Harris se puede aceptar la estrategia marxiana sin aceptar
sus análisis de los fenómenos específicos de la sociedad feudal o capitalista ya que
una estrategia aplicable al estudio de 3000 sistemas es antropológicamente
hablando más importante que una aplicable a una docena de casos.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
CapÍtulo 8
Materialismo dialéctico
______________________________________________________________________
El MITO DE LA EXPLICACIÓN MONÁDICA.
El aspecto peor entendido de su pensamiento es el que dice que los
fenómenos socioculturales son tan complejos que no pueden explicarse por un solo
factor pues derivan explicaciones simplistas.
Si pensamos en todos los factores que tendríamos que hacer prevaler para
hacer una explicación materialista cultural Brasil y USA en lo tocante a las
relaciones raciales pasaríamos por una sucesión de elementos VER PG. 212 en
tanto que las idealistas al uso lo limitarían a la contraposición entre el carácter
nacional portugués y anglosajón.
Tras esto, es obvio que no hay nada de simple en los datos económicos,
demográficos, ecológicos, etc que se usan para concluir que el conflicto interracial
tiene que ver con las condiciones materiales y no otras.
MARX Y ENGELS Y LA SIMPLIFICACIÓN EXCESIVA.
Engels advertia del riesgo de olvidar la diferencia entre el principio básico
de la estrategia y su aplicación a casos concretos.
Al explicar en términos multifactoriales insistían en la necesidad de la
interacción entre la base y la superestructura para explicar situaciones históricas
particulares ya que no podía concebirse en el sentido de correspondencias
univocas.
VER PÁRRAFOS PAG. 213.
EL DESARROLLO DE LA ANTROPOLOGÍA INDEPENDIENTE DEL
MARXISMO.
El mérito de una estrategia se ve al compararla con los logros de sus rivales
más próximas sin olvidar los compromisos que influyen sobre cada una de ellas y
sus autores. Si vemos las de Hegel, Comte, Bastian, etc. observamos que solamente
puede comparase la de M y E a la de Spencer que se presenta como alternativa
digna al materialismo cultural. Podrá discutirse sobre la importancia de sus
principios, las deficiencias explicativas o las ambiguedades, pero nunca sobre el
hecho de que no sea importante para que se la incluya entre las de la ciencia de la
cultura como ha hecho Lowie.
Es posible que el eurocentrismo de las obras de M y E molestase a los
antropólogos de finales del XIX. En cualquier caso decir que la antropología se ha
desarrollado al margen de ellos es ignorar la obra de Engels sobre el origen de la
familia, la propiedad privada y el Estado.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
CapÍtulo 8
Materialismo dialéctico
______________________________________________________________________
LA INFLUENCIA DE MORGAN SOBRE MARX Y ENGELS.
Ambos leían la obra de Morgan ( abriéndoles los ojos a la complejidad de
las culturas) que hizo que M pensara en revisar su propia clasificación a la luz del
superior conocimiento de Morgan sobre las instituciones primitivas. Relacionó los
descubrimientos de éste con su propia interpretación sin que la muerte le dejase
terminarlo, lo que si hizo Engels en 1884. se sentía abrumado ante el potencial de
datos que de los indios presentaba Ancíen society al pensar que había pasado la
vida entre los iroqueses.
Las tres partes con que Morgan periodiza, la evolución desde el
comunismo sexual a la monogamia, el cambio de la matri a la patrilinea ha hecho
que la obra de Moregan se convirtiera en fuente parta todos los marxistas y
comunistas. Influyó especialmente en Engels pareciendo mucho después a los
teóricos estalinistas que éste había comprometido al marxismo al sostener que
conciliando el esquema de Morgan con su principio del modo de producción
resultaba que el factor determinante en la historia es la producción y reproducción
inmediata, un doble proceso que contiene los medios de subsistencia y a los seres
humanos.
VER LAS ÚLTIMAS LÍNEAS DEL PÁRRAFO PRECEDENTE A LA
CITA DE LA PAG. 216
EL EFECTO DE M Y E EN LA INTERPRETACIÓN DE MORGAN
Estaban decididos a encontrar una corroboración a su principio en la obra
de Morgan y E logró presentarlo adecuadamente materialista, sin embargo es
Engels, no Morgan el que presenta una periodización en la prehistoria como modo
de producción.
Los cambios que E in trodujo dieron al esquema de Morgan una coherencia
lógica que no tenía. Desde entonces la estrategia materialista cultural quedó
asociada a Morgan cuya interpretación poco tenía que ver con la estrategia
materialista y que sin embargo ha quedado identificada con Morgan. Desde
entonces la antropología ha rechazado el esquema de Morgan y el método con que
trabajó. La antropología se ha desarrollado no sólo opuesta al materialismo
marxista, sino como reacción contra él.
Las consecuencias han sido:
 Abandonar el método comparativo.
 Rechazar los intentos de contemplar la historia desde una
perspectiva nomotética.
 Retrasar 40 años la prueba de la estrategia materialista cultural.
mairenafernandezescalante @yahoo.es