Download ¿EL AUMENTO DE LOS IMPUESTOS AL TABACO PROMUEVE

Survey
yes no Was this document useful for you?
   Thank you for your participation!

* Your assessment is very important for improving the work of artificial intelligence, which forms the content of this project

Document related concepts

Secoisolariciresinol diglucósido wikipedia, lookup

Transcript
¿EL AUMENTO DE LOS IMPUESTOS AL TABACO
PROMUEVE LAS DESIGUALDADES?
EVIDENCIA DEL PROYECTO IMPUESTOS AL
TABACO Y POLÍTICAS PARA EL CONTROL DEL
TABACO EN BRASIL, MÉXICO Y URUGUAY
INVESTIGADORES: ALEJANDRO RAMOS, MARTÍN GONZÁLEZ, ALEJANDRA
CLEMENTE, VERA COSTA E SILVA, ROBERTO IGLESIAS, ALINE BIZ, FABIO
WALTENBERG, VALESKA CARVALHO, BELÉN SÁENZ DE MIERA, CARLOS GUERRERO,
JAVIER ZÚÑIGA, SILVIA RUÍZ
PRESENTA: BELÉN SÁENZ DE MIERA JUÁREZ (FIC MÉXICO)
Financiado por IDRC
4o Congreso Latinoamericano y del Caribe Tabaco o
Salud, San José, Costa Rica, 28 marzo 2014
No tengo conflictos de interés que declarar
Contenido
Contexto
I. 
1. 
2. 
Desigualdades en el consumo de tabaco
¿Los impuestos aumentan las desigualdades?
II. 
Objetivo del proyecto
III. 
Resultados
1. 
2. 
3. 
IV. 
Prevalencia de fumadores y gasto en tabaco por nivel
socioeconómico (nse)
Efecto de los impuestos sobre el consumo por nse (elasticidad –
precio)
Efectos distributivos del incremento de los impuestos
(simulaciones)
Conclusiones y recomendaciones
I.1 Contexto. Desigualdades en el consumo
¨ 
¨ 
El consumo de tabaco suele ser mayor entre los individuos de
bajos ingresos (por tanto, también la morbi-mortalidad
asociada).
Las reducciones en la prevalencia de los últimos 40 años se
han concentrado en individuos de altos ingresos lo cual ha
creado desigualdades en salud importantes entre grupos de
ingreso.
¤  Las
políticas comprehensivas pueden ser efectivas para
reducir el consumo de tabaco pero no suficientes para
reducir las desigualdades en el consumo
OMS 2011, 2013; de Walque 2004; Graham 2011.
I.2 Contexto. ¿Los impuestos aumentan las
desigualdades?
¨ 
Los impuestos son la herramienta mas costo-efectiva para el control
del tabaco (WHO 2002) pero su efecto entre grupos de ingreso
no es claro.
q 
¨ 
Algunos estudios indican que el aumento de los impuestos reduce
relativamente más el consumo de los grupos de nse bajo. Otros
indican que los efectos entre grupos de nse no son muy distintos.
Además, los incrementos de impuestos pueden aumentar las
desigualdades si imponen una carga relativamente mayor a los
fumadores más pobres (i.e., son regresivos).
q 
Aunque los (aumentos de) impuestos sean regresivos, los grupos de nse
bajo podrían beneficiarse más si las tasas de cesación son más altas.
Chaloupka y Warner 2000; Remler 2004; Colman y Remler 2007.
I.2 Contexto. ¿Los impuestos aumentan las
desigualdades? (cont.)
q 
¿De qué dependerá el efecto distributivo de los impuestos?
q 
Comportamiento de la prevalencia (¿quiénes fuman más?)
q 
Comportamiento del gasto como % del ingreso (¿quiénes gastan
relativamente más en cigarros?)
q 
Efecto de los impuestos por grupos de nse (¿varía?, y si es así,
¿quiénes reducen más el consumo/dejan de fumar cuando aumentan
los impuestos?)
II Objetivo
1. 
2. 
3. 
4. 
¿Cuál es la prevalencia de fumadores en Brasil, México y
Uruguay por nivel socioeconómico?
¿Cuál es el gasto en tabaco en Brasil, México y Uruguay por
nivel socioeconómico?
¿Cuál sería el efecto de un incremento de los impuestos al
tabaco por nivel socioeconómico? (elasticidad-precio)
¿Cuál sería el efecto distributivo del incremento del impuesto
especial a los cigarros?
III.1 Resultados. Prevalencia de fumadores y
gasto en tabaco por nivel socioeconómico
¨ 
Mayor prevalencia entre los más pobres que entre los más
ricos en Brasil y Uruguay. En México menor prevalencia entre
los más pobres que entre los más ricos.
(nivel socioeconómico medido distintas maneras: nivel educativo,
indicador basado en activos de los hogares y características de sus
viviendas, ingreso, color de la piel)
¨ 
Gasto en tabaco representa una mayor proporción del ingreso
total para los más pobres en los 3 países.
28,1%
23,0%
22,6%
19,3%
16,5%
Q1 (más pobre)
15,9%
13,9%
Q2
13,0%
Q3
Hombres
11,2%
Q4
10,7%
Q5 (más rico)
Mujeres
Prevalencia de fumadores por nivel socioeconómico. GATS
Brasil, 2008
Mayor prevalencia de consumo de tabaco entre los más pobres,
tanto en hombres como en mujeres.
30,1%
25,0%
18,3%
17,1%
21,1%
19,2% 18,3%
5,9%
3,6%
Tercil 3 (más pobre)
Total
Cigarros armados
1,7%
Tercil 2
Cigarros legales
1,3%
Tercil 1 (más rico)
Cigarros ilegales
Prevalencia de fumadores por nivel socioeconómico. GATS
Uruguay 2009
Mayor prevalencia entre los más pobres; más evidente para los
que fuman cigarros armados. Los más pobres son los que fuman
cigarros ilegales.
18,3%
18,9%
Tercil 2
Tercil 3 (más rico)
13,3%
Tercil 1 (más pobre)
Prevalencia de fumadores por nivel socioeconómico.
GATS México 2009
Menor prevalencia de consumo de tabaco entre los más pobres.
13,1%
9,8%
5,4%
Menos de 7 años de
escolaridad
Media a secundaria (8 Al menos un año de
a 11 años)
universidad (12+ años)
Gasto en cigarros como % del ingreso por nivel
socioeconómico. GATS Brasil 2008
Gasto en cigarros relativamente mayor entre los más pobres.
4,8%
4,0%
3,1%
Tercil 1 (más pobre)
Tercil 2
Tercil 3 (más rico)
Gasto en cigarros como % del gasto total por nivel
socioeconómico. Encuesta de Gasto Uruguay 2005/2006
Gasto en cigarros relativamente mayor entre los más pobres.
3,6%
3,2%
2,4%
Tercil 1 (más pobre)
Tercil 2
Tercil 3 (más rico)
Gasto en cigarros como % del ingreso total. ENIGH
México 2012
Gasto en cigarros relativamente mayor entre los más pobres.
III.2 Resultados. Efecto de los precios sobre el
consumo por nivel socioeconómico (elasticidades)
¨ 
¨ 
¨ 
¨ 
Para los 3 países se modeló la demanda de cigarros con base en la misma
encuesta (GATS Brasil 2008, GATS México 2009, GATS Uruguay 2009) y
metodología.
Además, para Uruguay se utilizó la ENPTA 2008 y para México se
utilizaron 11 levantamientos de la ENIGH (entre 1994 a 2012).
Principales limitaciones: sólo una medición de la GATS disponible (no
variación de precios longitudinal); muestra pequeña no permitió estimar
elasticidades cruzadas (cigarros para armar e ilegales).
Poca (Uruguay) o nula (México) diferencia en las elasticidades por nivel
socioeconómico. En el caso de Brasil, evidencia de efecto sólo para los más
pobres.
III.2 Resultados. Efecto de los precios sobre el
consumo por nivel socioeconómico (cont.)
Elasticidades estimadas para Brasil (cigarros industriales)
GATS 2008
Total
Tercil 1
(más pobre)
Tercil 2
Tercil 3
(más rico)
Participación en el
consumo
-0.0109
-0.0661**
0.0095
0.0130
Cantidad para los
que deciden consumir
-0.0126
-0.0033
-0.0301
0.0187
***p<0.01, **p<0.05, *p<0.10
III.2 Resultados. Efecto de los precios sobre el
consumo por nivel socioeconómico (cont.)
Elasticidades estimadas para Uruguay (cigarros industriales)
GATS 2009
Participación en el
consumo
Cantidad para los
que deciden consumir
TOTAL
Total
Tercil 1
(más pobre)
Tercil 2
Tercil 3
(más rico)
-0.08*
(0.05)
-0.11*
(0.0.7)
-0.07
(0.04)
-0.03
(0.06)
-0.29***
(011)
-0.23**
(0.11)
-0.31***
(0.12)
-0.37**
(0.17)
-0.37
-0.34
-0.38
-0.40
-0.43***
(0.10)
-0.53***
(0.13)
-0.44***
(0.10)
-0.37***
(0.13)
ENPTA 2008
Cantidad para los
que deciden consumir
***p<0.01, **p<0.05, *p<0.10
III.2 Resultados. Efecto de los precios sobre el
consumo por nivel socioeconómico (cont.)
Elasticidades estimadas para México (cigarros industriales)
GATS 2009
Total
TOTAL
-0.45
(-0.26,-0.63)
Tercil 1
(más pobre)
Tercil 2
Tercil 3
(más rico)
-0.71
-0.55
-0.34
(-0.01,-1.41) (-0.31,-0.78) (-0.08,-0.59)
ENIGH 1994 a 2012 (11 levantamientos)
Participación en el
consumo
-0.17***
-0.20***
-0.20***
-0.11***
Cantidad para los que
deciden consumir
-0.40***
-0.40***
-0.39***
-0.44***
TOTAL
-0.57
(-0.47,-0.66)
***p<0.01, **p<0.05, *p<0.10
-0.60
-0.60
-0.55
(-0.41,-0.79) (-0.42,-0.77) (-0.37,-0.73)
III.3 Resultados. Efectos distributivos del
incremento de los impuestos
¨ 
¿El aumento de los impuestos es regresivo? (i.e. afecta relativamente
más el bienestar de los más pobres o de los más ricos)
Se hicieron simulaciones para analizar el efecto distributivo del incremento
de los impuestos especiales en México y Uruguay.
¤  Se usaron las elasticidades estimadas y la misma metodología (Colman y
Remler, 2004). Incremento simulado de 20 pesos uruguayos para Uruguay
y 5 pesos mexicanos para México.
¤  Medidas de regresividad: cambios en el impuesto como % del ingreso
(tradicional) y cambios en el excedente del consumidor por terciles de nse.
¤ 
¨ 
Los resultados indican una pérdida de bienestar relativamente mayor
para los más pobres, i.e., aumento del impuesto especial regresivo.
III.3 Resultados. Efectos distributivos del
incremento de los impuestos (cont.)
Efecto de un incremento del impuesto específico a los cigarros de 5 pesos.
México, 2012 (promedios por tercil)
Cambio en la prevalencia
Cambio en el consumo de los
fumadores (cajetillas)
Cambio en el impuesto como
% del ingreso
Puntos = puntos porcentuales
Tercil 1
(más pobre)
Tercil 2
Tercil 3
(más rico)
(4.37 a 4.16)
-0.21 puntos
(9.22 a 8.88)
-0.34 puntos
(9.64 a 9.41)
-0.24 puntos
(4.41 a 3.89)
-0.51
(5.67 a 5.14)
-0.53
(7.42 a 6.82)
-0.59
(1.41 a 1.72)
0.31 puntos
(1.12 a 1.33)
0.22 puntos
(0.90 a 1.05)
0.15 puntos
III.3 Resultados. Efectos distributivos del
incremento de los impuestos (cont.)
Efecto de un incremento del precio por cajetilla de 20 pesos. Uruguay
Tercil 1
(más pobre)
Cambio en la prevalencia
Cambio en el consumo de los
fumadores (cigarros)
Cambio en el excedente del
consumidor como % del
ingreso
Puntos = puntos porcentuales
Tercil 2
Tercil 3
(más rico)
(22.42 a 22.08) (22.18 a 21.95) (20.01 a 19.7)
-0.34 puntos
-0.23 puntos
-0.31 puntos
(7.66 a 6.78)
-0.88
(7.75 a 6.93)
-0.82
(7.23 a 6.6)
-0.63
1.75 %
1.48%
1.13%
IV Conclusiones y recomendaciones
¨ 
¨ 
La combinación de gasto mayor en cigarros para los más pobres +
diferencias pequeñas (Uruguay) o inexistentes (México) en la
elasticidad precio entre grupos de nivel socioeconómico indican
que el incremento del impuesto especial a los cigarros sería
regresivo.
NO quiere decir que los impuestos no deben incrementarse. La
evidencia muestra claramente que los impuestos son una
herramienta efectiva para reducir el consumo. Pero es necesario
considerar los efectos no deseados sobre los más pobres que no
dejan de fumar.
IV Conclusiones y recomendaciones (cont.)
¨ 
¨ 
Necesario implementar políticas focalizadas para contrarrestar
el efecto regresivo de los incrementos de impuestos.
¤  Advertencias gráficas diseñadas y probadas en grupos de nse
bajo.
¤  Campañas focalizadas para promover la cesación y prevenir
iniciación.
¤  Servicios de cesación focalizados.
Necesaria más evaluación de políticas existentes sobre nse e
investigación sobre efectos de políticas alternativas por nse.
IV Conclusiones y recomendaciones (cont.)
¨ 
¨ 
Combate al comercio ilícito. Los sectores más pobres son los que
más fuman este tipo de cigarros (precio de aprox. 40% del precio
de los cigarros legales en Uruguay).
Homologación de impuestos (aumento para cigarros para armas
en Uruguay, más fumados por los más pobres). Impuestos
específicos para reducir diferenciales de precios.
¨ 
Puedes consultar los resultados del proyecto en los sitios en
internet de ACT Brasil y FIC México:
¤  http://actbr.org.br
¤  www.ficmexico.org
iGracias!