Download Endodoncia vs Implantes - Postgrado de Odontologia

Survey
yes no Was this document useful for you?
   Thank you for your participation!

* Your assessment is very important for improving the work of artificial intelligence, which forms the content of this project

Transcript
Alumno: Dra. Francisca Burgos Z.
Especialidad de Endodoncia.
Docente: Dra. Alicia Caro.
Valparaiso, 2013.


Los clínicos con frecuencia se enfrentan al dilema de si
se debe tratar endodónticamente y conservar un
diente cuestionable o extraerlo y posiblemente
reemplazarlo con un implante dental.
Se debe tomar la decisión para la extracción de un
diente sobre la base de múltiples factores de riesgo.
 Los
factores que determinan la correcta
selección de un procedimiento sobre el otro
para cada caso particular, aún no se han
establecido
por
estudios
controlados
aleatorios.
 Es importante destacar que los principales
estudios publicados hasta la fecha indican que
no hay diferencia en el pronóstico a largo plazo
entre los implantes de un solo diente y los
dientes tratados endodonticamente.




Indicaciones de los implantes dentales comienzan a
entrar en conflicto con las indicaciones de la terapia
endodóntica, hay una necesidad para el desarrollo de
directrices para un optimo tratamiento.
El plan de tratamiento óptimo incorpora la mejor
evidencia disponible, junto con los factores de casos
específicos y los deseos y necesidades del paciente.
La evidencia apoya el uso de un tratamiento de
endodoncia como una opción exitosa para guardar y
mantener el diente natural del paciente en un estado
libre de enfermedad. Los implantes son una excelente
opción para el reemplazo de un diente que falta.
Es erróneo pensar que es mejor extraer un diente que
puede recuperarse de otra forma y reemplazarlo con
un implante en todos los casos.



Varios factores preoperatorios, intraoperatorios y
postoperatorios influyen en el pronóstico del
tratamiento de conducto, y también se han identificado
para el resultado del tratamiento de implantes.
Aunque la investigación clínica de endodoncia se ha
centrado tradicionalmente en la cicatrización / éxito
como una medida de resultado, este no es el caso
general con los estudios de implantes.
Confusión cuando se trata
comparar estos 2 modalidades de tratamiento.
de



Los estudios que evalúan la supervivencia como medida de
resultado, por definición, ofrecen mayores magnitudes de
medida que los estudios de cicatrización / éxito como una
medida de resultado.
En una revisión sistemática que comparó implantes unitarios
y los dientes tratados endodonticamente con restauración.
La decisión de tratar un diente endodónticamente o reemplazarlo por
un implante unitario debe estar basada en criterios distintos de la
evolución a largo plazo de las 2 modalidades de tratamiento debido a
que los 2 tratamientos producen resultados similares (14).
Sonoyama et al, la implantología
ha demostrado que aumenta la
calidad de vida para los pacientes
cuando se usa como anclaje para
prótesis removibles en relación al
reemplazo de un solo diente.
 Gibbard y Zarb, estudio de calidad de vida, solo el
80% de los pacientes estaban algo satisfechos o muy
satisfechos con implantes unitarios.
 Calidad de vida con ttos endodonticos, mejoró
significativamente la calidad de vida de todas las
medidas investigadas. ( dolor, habla, estetica).

Los dientes tratados endodónticamente
mantienen los mecanismos propioceptivos
originales de los dientes naturales.
 Los implantes carecen de un ligamento
periodontal y la capacidad de percibir las cargas
funcionales, así como la función de amortiguación del
ligamento periodontal.
 Klineberg y Murray

Osteopercepción
En general, la diabetes parece tener un
efecto perjudicial sobre el pronóstico de
implantes y el tratamiento del conducto.
 Doyle et al; los fumadores tenían menos
éxitos y más fracasos en ambos grupos de
tratamiento.
 Después de la presentación de casos y
la información objetiva a fondo acerca de
la evaluación del riesgo, el pronóstico, las
posibles complicaciones y alternativas de
tratamiento, la decisión final recae en el
paciente, que acepta o rechaza la
propuesta de tratamiento.







En fracasos de retratamientos ??? Implantes
Tipo de hueso: 1-3 SI, 4 NO.
En un estudio, las tasas de fracaso del 35% se
registraron en presencia de hueso tipo IV, mientras que
en los tipos oseos I, II y III sólo el 3% de los aparatos
se perdieron.
Implantes cortos Vs largos.
Supervivencia de los conductos radiculares de dientes
tratados de acuerdo a la zona anatómica o calidad de
hueso….
Caplan et al reportaron una mayor pérdida de los
segundos molares mandibulares.
Hay 2 tipos principales de complicaciones de la
terapia de implantes, biológicos y técnicos (mecánica).
 Revisión
sistemática de la incidencia de las
complicaciones, Berglundh et al....
Pérdida de los implantes antes de la carga funcional tuvo
una incidencia de 2,5%.
Incidencia de la persistencia de alteraciones sensoriales
de 1%-2%.
 Complicaciones asociadas con los implantes y prótesis
de implantes entre 1981 y 2001.
Estéticas se produjeron con una
incidencia media de 10%.
Complicaciones fonéticas se produjeron
con una incidencia media de 7%.




Las complicaciones en endodoncia suelen medirse en
los estudios como fracasos.
Las complicaciones, tales como la caries, la
microfiltración bacteriana como resultado del pobre
sellado coronal.
Estudio, 1,4 millones de pacientes dentales que
recibieron la terapia inicial de conducto.
sólo 0,47% requirió nuevo tratamiento
sólo el 0,45% requirió cirugía apical

Complicaciones minimas.
Incidencia de dolor postoperatorio.
Complejidad de la experiencia del dolor y las
diferencias en diversas medidas de dolor.
 la percepción al tto de endodoncia es negativo
debido a la asociación con el dolor.
 dolor no fue la principal causa de insatisfacción
con el tratamiento endodóntico.


Incluso los pacientes tratados con placebo indican
que el tratamiento de conducto
reduce considerablemente el dolor
(~ 50% -75%) en comparación con
los niveles preoperatorios .



Hashem et al (44), se encontró que la colocación de
implantes puede ser un procedimiento de leve a
moderadamente doloroso y angustiante.
Una puntuación de dolor <4 (en una escala de 0-10) se
recomienda en las directrices de la Sociedad
Americana de Anestesiología para el control adecuado
del dolor perioperatorio.
Resultados indican que el dolor experimentado
después del tratamiento de conducto radicular y la
cirugía de implantes está dentro de los lineamientos
para el control adecuado del dolor perioperatorio.





En la década de 1970… Actualidad.
xerostomía, osteoporosis, formas agresivas de periodontitis
y fumadores empedernidos (Branemark 1985).
Las indicaciones de implantes se han extendido a los
pacientes con antecedentes de periodontitis y también para
los fumadores aceptando un mayor riesgo de
complicaciones y fracasos.
Un deterioro de la integridad del sistema inmune, predictor
de un resultado negativo de un tratamiento de conducto
radicular no quirúrgico inicial o un retratamiento.
Otros factores relacionados con el paciente tales como la
edad y el tabaquismo no tuvieron impacto en la tasa de
cicatrización

Hay pocas contraindicaciones absolutas y permanentes
para la colocación de implantes, crecimiento del
cráneo incompleto, medicación intravenosa con
bifosfonatos durante más de 2 años historia de
cicatrización complicada de la herida.
Moiseiwitsch y Caplan
evaluaron recientemente
un análisis de costo-beneficio de la endodoncia versus
implantes unitarios.
El implante restaurado fue entre un 70% -400% más caro que
el diente tratado endodónticamente restaurado (corona) ( Sin
procedimientos complementarios).
 Para la terapia de implante, el costo de la extracción,
implante, pilar del implante, y la corona, promedio de $2798
- $ 3060.
 Para el tto de endodoncia, el costo del procedimiento del
conducto radicular, poste, y corona tiene un promedio de $
1468 - $ 1741.
 Doyle et al, implantes requieren casi 5 veces más
intervenciones post-tratamiento, en comparación con los
dientes tratados endodónticamente restaurados.



Diferencias en el entorno perirradicular.
Estudios indican que la periodontitis apical no
altera significativamente la osteointegración del
implante. Tasa de supervivencia del 90% en
implantes insertados inmediatamente después
de la extracción del diente.



Supervivencia
de
los
implantes
no
fue
significativamente diferente en las personas con
pérdida de dientes con periodontitis marginal
asociada y sin periodontitis.
Aumento significativo en la incidencia de la
periimplantitis y perdida de hueso marginal
periimplantario se reveló en las personas con
periodontitis asociada a la pérdida de dientes.
La justificación para la colocación de implantes en el
momento de la extracción del diente es preservar el
ancho de la cresta alveolar y la altura y para disminuir
el tiempo de tratamiento restaurador . Igual existe
reduccion de la cresta bucolingual.




Supervivencia a largo plazo o las tasas de éxito de los
dientes con tratamiento endodóntico e implantes no cumple
la exigencia de un proceso de toma de decisiones integral.
Multiples factores, evaluacion caso individual, planificacion
de tto completo.
Aunque se debe dar prioridad a la preservación de la
dentición natural, la colocación del implante aumenta las
opciones de planificación de tratamiento.
Independientemente del tipo de la opción de tratamiento
seleccionado se requiere un mantenimiento continuo salud
periodontal y peri-implantario, y detectar y tratar cualquier
complicación biológica o técnica en etapa temprana con el
fin de reducir el riesgo de comprometer la longevidad de la
rehabilitación.



Una revisión sistemática puede verse seriamente
distorsionada por la presencia de sesgo de publicación
en la literatura para segmentos específicos.
Los implantes dentales proporcionan una alternativa
útil en la sustitución de los dientes que no pueden ser
tratados con un buen pronóstico. Dolor, costo,
intervenciones post-tratamiento, no ofrecen tasas de
supervivencia mejor que el diente tratado
endodónticamente .
La mayoría de los datos relacionados con implantes
unitarios parecen ser limitadas en gran medida a los
ensayos patrocinados por la industria realizados en el
ámbito universitario

La literatura publicada no permite comparaciones
directas de implantes unitarios restaurados y dientes
con conductos radiculares tratados debido a
diferencias en el diseño del estudio y el contenido de
los datos recogidos.















1.
Mian K. Iqbal, Syngcuk Kim. A Review of Factors Influencing Treatment Planning Decisions of Singletooth Implants versus Preserving Natural Teeth with Nonsurgical Endodontic Therapy. J Endod, 34 (2008), pp.
519–529
2.
N. U. Zitzmann, G. Krastl, H. Hecker, C. Walter & R. Weiger. REVIEW. Endodontics or implants? A review
of decisive criteria and guidelines for single tooth restorations and full arch reconstructions. Int Endod J, 42 (
2009), pp. 757-774.
3.
The 2005 Dental Implant YearbookThe Finnish Dental Implant Register
http://www.nam.fi/uploads/julkaisut/laitteet_ja_tarvikkeet/Dental_Implant_Yearbook_2005.pdf Accessed
February 22, 2007.
4.
A. Hugoson, G. Koch. Oral health in 1000 individuals aged 3–70 years in the community of Jonkoping,
Sweden: a review Swed Dent J, 3 (1979), pp. 69–87
5.
D.E. Vire. Failure of endodontically treated teeth: classification and evaluation
J Endod, 17 (1991), pp. 338–342
6.
B. Rosenquist, B. Grenthe. Immediate placement of implants into extraction sockets: implant survival
Int J Oral Maxillofac Implants, 11 (1996), pp. 205–209.
7.
F.M. Andreasen, J.O. Andreasen. Root fractures. J.O. Andreasen, F.M. Andreasen (Eds.), Textbook and
color atlas of traumatic injuries to the teeth (3rd ed.), Munksgaard, Copenhagen (1994), pp. 279–314.
8.
M. Cvek, I. Mejare, J.O. Andreasen. Conservative endodontic treatment of teet fractured in the middle
or apical part of the root Dent Traumatol, 20 (2004), pp. 261–269.
9.
M.K. Iqbal, S. Kim, F. Yoon. An investigation into differential diagnoses of pulpal and periapical pain: a
Penn Endo database study. J Endod, 33 (2007), pp. 548–551
10.
D. Bader, D.A. Shugars. Agreement among dentists' recommendations for restorative treatment. J Dent
Res, 72 (1993), pp. 891–896
11.
P.M. Di Fiore, L. Tam, H.T. Thai, E. Hittelman, R.G. Norman. Retention of teeth versus extraction and
implant placement: treatment preferences of dental faculty and dental students. J Dent Educ, 72 (2008), pp. 352–
358
12.
.(Comparison of Nonsurgical Root Canal)
13.
O. Molven, A. Halse, I. Fristad, D. MacDonald-Jankowski. Periapical changes following root-canal
treatment observed 20–27 years postoperatively. Int Endod J, 35 (2002), pp. 784–790















M.K. Iqbal, S. Kim. For teeth requiring endodontic treatment, what are the differences in outcomes of restored
endodontically treated teeth compared to implant-supported restorations?a systematic review. Int J Oral
Maxillofac Implants, 22 (Suppl) (2007), pp. 96–116
15.
W. Sonoyama, T. Kuboki, S. Okamoto et al. Quality of life assessment in patients with implant-supported
and resin-bonded fixed prosthesis for bounded edentulous spaces
Clin Oral Implants Res, 13 (2002), pp. 359–364
16.
L. Gibbard, G. Zarb. A 5-year prospective study of implant-supported single-tooth replacements. J Can
Dent Assoc, 68 (2002), pp. 110–116
17.
N.N. Dugas, H.P. Lawrence, P. Teplitsky, S. Friedman. Quality of life and satisfaction outcomes of
endodontic treatment. J Endod, 28 (2002), pp. 819–827
18.
Fouad AF, Burleson J. The effect of diabetes mellitus on endodontic treatment outcome: data from an
electronic patient record. JADA 2003;134:43-51.
19.
American Dental Association Council on Scientific Affairs. Dental endosseous implants: an update.
JADA 2004;135:92-7
20.
S.L. Doyle, J.S. Hodges, I.J. Pesun, M.K. Baisden, W.R. Bowles. Factors affecting outcomes for single-tooth
implants and endodontic restorations. J Endod, 33 (2007), pp. 399–402.
21.
P.R. Klokkevold1, T.J. Han. Influence of smoking, diabetes and periodontal disease on implant
outcomes: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants, 22 (Suppl) (2007), pp. 173–202.
22.
H.F. Duncan, T.R. Pitt Ford. The potential association between smoking and endodontic disease. Int
Endod J, 39 (2006), pp. 843–854.
23.
E.A. Krall, C. Abreu Sosa, C. Garcia, M.E. Nunn, D.J. Caplan, R.I. Garcia. Cigarette smoking increases
the risk of root canal treatment. J Dent Res, 85 (2006), pp. 313–317.
24.
Walton R, Torabinejad M. Diagnosis and treatment planning. In: Walton R, Torabinejad M, eds.
Principles and practice of endodontics. 3rd ed. Philadelphia: Saunders; 2002:49-70.
25.
Libman WJ, Nicholls JI. Load fatigue of teeth restored with cast posts and cores and complete crowns.
Int J Prosthodont 1995;8(2):155- 61.
26.
Eckerbom M, Magnusson T, Martinsson T. Reasons for and inci- dence of tooth mortality in a Swedish
population. Endod Dent Traumatol 1992;8:230-4.
ETC…